C’est aux plateformes de prendre la décision de retirer ou non un lien ou un article au risque de recevoir une amende. Si la plateforme décide qu’une information est légitime, elle a les moyens de payer l’amende et faire pression sur les gouvernements.
Breton peut bien prétendre qu’il peut utiliser le DSA pour imposer aux plateformes d’empêcher les gens de communiquer. C’est des conneries de politiciens qui cherche à rassurer ceux qui n’y comprennent rien.
Pour finir, les émeutes n’ont pas été provoquées par une fausse information diffusée sur les réseaux sociaux. La mort de Nahel et les violences policières sont des faits bien réels. Les émeutes ne sont pas non plus le fruit d’une organisation de masse mais des évènements dispersés. Le DSA n’y aurait rien changé.
Je n’ai pas dit que YouTube n’était pas soumis à une legislation. Et tu a l’air de dire que cette legislation n’est pas suffisante pour faire bouger Google. Je me permets donc d’ajouter que Google n’a encore jamais été soumis au DSA.
Le DSA permet d’infliger une amende jusqu’à 6% du chiffre d’affaire global de l’entreprise.
Oui moi aussi je trouve ça très bien. Mais je ne pense pas que le DSA puisse être massivement exploité comme objet de censure par les gouvernements européens. Il y a une différence entre une demande légitime et un abus. Et ça finirait par se voir.
Je reste également persuadé que les émeutes de Juin auraient eu lieu avec ou sans réseaux sociaux. Donc la censure telle que l’entend Breton n’aurait aucun impact, à moins d’empêcher purement et simplement les journaux nationaux de faire leur travail, ce qui n’arrivera pas tant qu’on évitera les gouvernement fascistes.
Removed by mod
C’est aux plateformes de prendre la décision de retirer ou non un lien ou un article au risque de recevoir une amende. Si la plateforme décide qu’une information est légitime, elle a les moyens de payer l’amende et faire pression sur les gouvernements.
Breton peut bien prétendre qu’il peut utiliser le DSA pour imposer aux plateformes d’empêcher les gens de communiquer. C’est des conneries de politiciens qui cherche à rassurer ceux qui n’y comprennent rien.
Pour finir, les émeutes n’ont pas été provoquées par une fausse information diffusée sur les réseaux sociaux. La mort de Nahel et les violences policières sont des faits bien réels. Les émeutes ne sont pas non plus le fruit d’une organisation de masse mais des évènements dispersés. Le DSA n’y aurait rien changé.
Removed by mod
YouTube n’a encore jamais été soumis au DSA que je sache. Donc tu peux effectivement te rassurer.
Un ministre qui ferait des propositions inapplicables pour s’attirer les bonnes grâces du peuple ? Ce serait vraiment une première /s
Removed by mod
Je n’ai pas dit que YouTube n’était pas soumis à une legislation. Et tu a l’air de dire que cette legislation n’est pas suffisante pour faire bouger Google. Je me permets donc d’ajouter que Google n’a encore jamais été soumis au DSA.
Le DSA permet d’infliger une amende jusqu’à 6% du chiffre d’affaire global de l’entreprise.
Removed by mod
Oui moi aussi je trouve ça très bien. Mais je ne pense pas que le DSA puisse être massivement exploité comme objet de censure par les gouvernements européens. Il y a une différence entre une demande légitime et un abus. Et ça finirait par se voir.
Je reste également persuadé que les émeutes de Juin auraient eu lieu avec ou sans réseaux sociaux. Donc la censure telle que l’entend Breton n’aurait aucun impact, à moins d’empêcher purement et simplement les journaux nationaux de faire leur travail, ce qui n’arrivera pas tant qu’on évitera les gouvernement fascistes.
Removed by mod