La part des personnes interrogées qui considèrent que les immigrés sont une source d’enrichissement culturel est passée de 44 % en 1992 à 76 % en 2022 ; celles qui soutiennent le droit de vote des étrangers est passée de 34 % en 1984 à 58 % en 2022 ; la part de celles qui considèrent qu’il y a trop d’immigrés en France a chuté de 69 % en 1988 à 53 % en 2022. « L’opinion sur les immigrés et les minorités s’est améliorée », résume la politiste Nonna Mayer.

  • Ysysel@jlai.lu
    link
    fedilink
    arrow-up
    4
    ·
    8 months ago

    Cette majorité raisonnable est constituée de gens très différents qui ont des opinions divergentes sur ce qui est raisonnable. On a un très large choix politique en France avec toutes les variations possibles. Mais tu ne trouveras jamais un programme politique où tu es d’accord avec tout.

    J’ai du mal à voir quelle opinion en France n’est pas représentée politiquement (du moins aux présidentielles, localement c’est différent).

    • Miaou@jlai.lu
      link
      fedilink
      arrow-up
      2
      ·
      8 months ago

      Une gauche qui s’intéresse plus aux enjeux écologiques, économiques, et sécuritaires qu’aux points médians dans ses affiches, on en a vraiment une ?

        • pousserapiere@lemmy.world
          link
          fedilink
          arrow-up
          3
          ·
          8 months ago

          Bof, anti nucleaire, anti Europe, je ne suis pas super convaincu. Certains points sont contraires à des accords internationaux dont nous faisons partie. L’approche “désobéissance quand c’est nécessaire” c’est un peu difficile à défendre au niveau état tout en demandant aux citoyens de les respecter.

          • Ysysel@jlai.lu
            link
            fedilink
            arrow-up
            1
            ·
            8 months ago

            C’est certain qu’on peut être en désaccord avec le programme, mais on est loin d’un programme centré sur les points medians tout de même. Ils ont recentré toute leur logique économique et sociale autour de l’écologie.

            Pour le nucléaire le discours a un peu changé. Ils ont toujours la volonté d’en sortir à long terme mais de s’en servir comme force de transition. Est-ce que c’est réalisable ? Personne n’est d’accord sur le sujet, mais c’est déjà un peu moins con que l’idée de sortir du nucléaire à toute vitesse sans compenser.

    • luk___@lemmy.world
      link
      fedilink
      arrow-up
      1
      ·
      8 months ago

      Les miennes ne sont pas représentées. Je ne demande pas un candidat qui soit à 100% d’accord avec moi mais un candidat qui n’ai pas un ou deux points qui me semble 100% débile ou bien qu’ils ne m’apparaissent pas comme vendus à des intérêts privés. Aujourd’hui je ne vois personne. Les seuls a qui j’ai pu occasionnellement donner ma voix n’avaient aucune chance de gagner. Des gens, comme Piketty avancent qu’il n’y a aucune offre politique pour les classes populaires hormis le RN (qui au final se fout pas mal des classes populaires). Si j’étais smicard précaire, je ne vois vraiment pas qui pourrait parler pour moi.

      • Ysysel@jlai.lu
        link
        fedilink
        arrow-up
        1
        ·
        edit-2
        8 months ago

        Tu as des exemples d’idées qui ne sont pas représentées ?

        Si tu es smicard précaire ceux qui cherchent à te défendre c’est LFI actuellement, ou très très à gauche les anticapitalistes. Pas le RN en tout cas qui ont même voté contre l’augmentation du SMIC et différentes propositions de protection du pouvoir d’achat (sans rien proposer en retour).

        LFI passent son temps à se battre contre la précarité, de meilleures conditions de travail, se sont battus sur les retraites, le pouvoir d’achat, …

        Le travail de Piketty et Cagé (si on parle de ça) montre que LFI a du mal à se vendre auprès des classes populaires, pas qu’ils n’ont pas d’offres politique pour elles, c’est un peu différent. Notamment à cause du manque d’implémentation locale, les affinités sociales etc.