TRIBUNE. Pierre Rochette, géologue et physicien, professeur à Aix-Marseille Université, appelle, dans une tribune au « Monde », la communauté scientifique à dénoncer le fardeau de la bureaucratie qui entrave la recherche nationale.
Je suis curieux de savoir à quel point c’est différent des trucs habituels des boîtes privées. Y a-t-il des points de comparaison avec d’autres produits?
C’est probablement le même genre que les boîtes privées. Mais c’est tout le problème : les pratiques managériales du privé sont imposées aux chercheurs. Et contrairement aux idées reçues, ça ne permet pas de travailler plus efficacement.
D’un point de vue managérial il n’y a rien qui va.
Pour commencer les chercheurs sont des ressources ultra spécialisé et rares Quand il y a des ressources comme ça le rôle du manager est de faire en sorte qu’il puisse consacrer un maximum de temps a leur recherche. C’est complètement con de leur ajouter de la paperasse, ca devrait être l’inverse.
C’est comme si demain on décidait qu’on allait utiliser les supercalculateurs du CERN pour envoyer les emails.
Et puis deuxièmement c’est des financements que les chercheurs vont chercher, du coup au lieu de les récompenser quand ils arrivent a avoir des financements ils sont punis par plus de paperasse. C’est top pour la motivation !
Effectivement. Mais même avant ça, les chercheurs ont toujours eu une casquette de chef de projet/manager. La différence aujourd’hui, c’est qu’on leur demande de travailler comme des managers du privé, parce que la droite libérale politique au gouvernement est complètement obnubilé par les entreprises, à l’insu du bon sens et de la réalité des faits.
C’est le plus gros problème : ce qui est imposé aux chercheurs, et plus généralement à tous les fonctionnaires, c’est l’idéologie libérale de l’entreprise, et c’est imposé par principe, sans tenir compte de l’efficacité ou de la pertinence, c’est purement idéologique.
L’autre avantage, c’est que comme ça marche pas, ils peuvent réduire les financements et peu à peu supprimer ça au profit des entreprises. C’est du sabotage délibéré de ce point de vu.
C’est la tristesse de la situation : soit ils sont aussi aveugle que stupide et incompétents, soit c’est une stratégie délibérée de sabotage.
Je suis curieux de savoir à quel point c’est différent des trucs habituels des boîtes privées. Y a-t-il des points de comparaison avec d’autres produits?
C’est probablement le même genre que les boîtes privées. Mais c’est tout le problème : les pratiques managériales du privé sont imposées aux chercheurs. Et contrairement aux idées reçues, ça ne permet pas de travailler plus efficacement.
D’un point de vue managérial il n’y a rien qui va.
Pour commencer les chercheurs sont des ressources ultra spécialisé et rares Quand il y a des ressources comme ça le rôle du manager est de faire en sorte qu’il puisse consacrer un maximum de temps a leur recherche. C’est complètement con de leur ajouter de la paperasse, ca devrait être l’inverse.
C’est comme si demain on décidait qu’on allait utiliser les supercalculateurs du CERN pour envoyer les emails.
Et puis deuxièmement c’est des financements que les chercheurs vont chercher, du coup au lieu de les récompenser quand ils arrivent a avoir des financements ils sont punis par plus de paperasse. C’est top pour la motivation !
Effectivement. Mais même avant ça, les chercheurs ont toujours eu une casquette de chef de projet/manager. La différence aujourd’hui, c’est qu’on leur demande de travailler comme des managers du privé, parce que la droite libérale politique au gouvernement est complètement obnubilé par les entreprises, à l’insu du bon sens et de la réalité des faits.
C’est le plus gros problème : ce qui est imposé aux chercheurs, et plus généralement à tous les fonctionnaires, c’est l’idéologie libérale de l’entreprise, et c’est imposé par principe, sans tenir compte de l’efficacité ou de la pertinence, c’est purement idéologique.
L’autre avantage, c’est que comme ça marche pas, ils peuvent réduire les financements et peu à peu supprimer ça au profit des entreprises. C’est du sabotage délibéré de ce point de vu.
C’est la tristesse de la situation : soit ils sont aussi aveugle que stupide et incompétents, soit c’est une stratégie délibérée de sabotage.