Un article pour déterminer la proportion d’actions à détenir dans un patrimoine financier ( hors immobilier ) : la règle de 100-age

  1. A 30 ans, 70% d’actions, 30% d’actifs sécurisés,
  2. A 65 ans, 35% d’actions, 65% d’actifs sécurisés

La règle permet aux personnes trop frileuses ou trop enthousiates sur les actions de garder un niveau de risque cohérent.

Vous en pensez quoi ?

  • sukotai@jlai.luOPM
    link
    fedilink
    Français
    arrow-up
    1
    ·
    1 year ago

    outch, quelqu’un qui aurait fait du DCA sur 10/15 ans en commençant en 2000 aurait laissé des plumes entre le krack de 2000 et celui de 2008.

    Par contre, je pense que la règle 100-age est peut être un petit peu trop ‘prudente’ car le français bénéficie de la retraite par répartition et peut se permettre de prendre un peu plus de risque.

    Après, 100%, il faut avoir confiance et ne jamais avoir connu de krack boursier dans sa vie.

    • Camus@jlai.lu
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      1
      ·
      1 year ago

      bénéficie de la retraite par répartition

      Pour le moment

      • sukotai@jlai.luOPM
        link
        fedilink
        Français
        arrow-up
        1
        ·
        1 year ago

        le système de retraite ne s’écroulera pas : il faudra travailler plus longtemps, cotiser plus, avoir une retraite plus faible mais le système ne s’effondrera pas.

        • Camus@jlai.lu
          link
          fedilink
          Français
          arrow-up
          1
          ·
          1 year ago

          plus longtemps, cotiser plus, avoir une retraite plus faible

          En fonction des ajustements dans ces 3 variables, ça peut revenir presque à un effondrement

          • sukotai@jlai.luOPM
            link
            fedilink
            Français
            arrow-up
            1
            ·
            1 year ago

            la question se pose effectivement : une retraite à taux plein à 70 ans pour un homme vaut il la peine que l’on y cotise toute sa vie ?

            • Camus@jlai.lu
              link
              fedilink
              Français
              arrow-up
              2
              ·
              1 year ago

              Clairement. 70 ans, c’est assez agé pour un homme mine de rien. On connait l’espérance de vie moyenne, mais on a tendance à oublier que ce sont des statistiques.

              Pas mal de personnes dans mon entourage qui nous ont quitté avant, malheureusement…

              • sukotai@jlai.luOPM
                link
                fedilink
                Français
                arrow-up
                2
                ·
                edit-2
                1 year ago

                pareil. mon père, retraite à 60 ans, cancer du poumon à 60 ans et 3 mois. il aura profité de sa retraite 3 mois.

                ça change la vision que l’on peut avoir sur la retraite et l’age auquel il faut profiter de son patrimoine.

                Pour un homme, être en mauvaise santé à 70 ans est statistiquement probable.