Fairphone ils essayent carrément d’avoir des filières où les employés ne sont pas exploités, ont droit de se syndiquer et tout un tas d’autres trucs dignes du bolchevisme le plus violent. Faut pas s’étonner que ça coûte cher !
Blague à part, l’informatique et l’électronique est beaucoup trop bon marché, et ça repose sur le jmefoutisme écologique mais aussi beaucoup sur fermer les yeux sur l’exploitation humaine à la limite de l’esclavage.
By your logic, murders don’t happen anymore in liberal democracies?
It isn’t some deep philosophy indeed. It’s very practical and not a church in any way. Anarchists usually don’t care about people calling themselves anarchists, but consider that some stuff like counter measures to absolute power that our institutions have, gender equality and some other stuff are things they’ve been pushing for a while.
At its very core, anarchism is the refusal of any fundamental dogma, and in some ways very related to the scientific method and rationalism. This is probably a more personal take than what I’ve written so far ;-)
Chill out man, we aren’t coming to behead you or anything. <3
Let’s say you risk nothing if you murder. Would you start right away going on a killing spree ? Chances you think “I won’t but others will” and others actually think the same. An anarchist would probably analyse this by saying that destroying trust between indivuals living together is a basic tool power use to justify its domination. A pedantic anarchist would get his Latin out at this point. Divide et impera.
Anarchists tend to think that fear of the state is not the main reason why we don’t murder each other. In other words, following rules that are understood does not require the stick. Anarchists also tend to think that authority mostly enforce rules to maintain itself, and that the common good actually relies on something else.
Anarchy is not the absence of rules but the absence of authority.
façonnés par nos expériences
Il me semble que lorsqu’on parle de nature humaine, c’est pas par rapport à nos experiences justement, on imagine se référer à un supposé inné immuable.
Les biais cognitifs sont une illustration intéressante de ce que je disais, car on peut lutter contre en y étant attentif. Il me semble que très souvent, invoquer la nature humaine est une manière de dire « ben on peut rien y faire les humains sont comme ça », et ça qui me chiffonne avec cette notion. Quasiment rien dans nos comportements n’est une fatalité indépassable àmha.
Je suis bien d’accord que tout ce qui concerne l’évolution est passionnant.
Allez, je mords. Personne ne sait ce qu’est « la nature humaine », ou en tout cas c’est un sophisme vachement pratique pour clore un débat de s’y référer (alors que bien malin celui qui pourra vraiment la définir).
De plus, bonne ou mauvaise nature par rapport à quoi ? Dieu ? Les autres animaux ? Un humain idéal selon quelle idéologie ? Bref, question intéressante pour ce qu’elle soulève comme autres questions, mais dont toute réponse est problématique. Mes 2 centimes: les humains sont humains, et il faut composer avec.
(la BD est marrante quand même)
Le manque de finition c’est complètement secondaire pour moi, mais je plussoie les autres soucis. J’y ajouterais :
(mais évidemment c’est déjà un million de fois mieux que discord ou whatsapp, on est OK)
Anecdote marrante: pour avoir les notifications en temps réel sans passer par le système de notif google, il est possible d’utiliser le protocole XMPP. LOL
Un truc léger et libre ? Mais, mais, mais, y a pas une grosse campagne marketing pour le pousser, c’est que ça doit être nul !
Je pense que les alternatives comme Revolt chat ou Matrix ont une bonne chance de persévérer plutôt que de revenir à des protocoles que la moitié des gens de mon âge ne connaissent pas (irc)
Tout le monde se fout du protocole. Si tu as déjà mis un mot dans un chat twitch, tu as déjà utilisé IRC sans le savoir. Si tu as utilisé la nintendo switch ou joué à fortnite, tu as déjà utilisé XMPP sans le savoir.
Quelle tristesse de s’enfermer dans le minitel 2.0 by microsoft quand on est étudiant en informatique. Voulez-vous discord nitro ? Voulez-vous compléter ce captcha ? Installez mon app qui siphonne les données ! Créez du contenu bénévolement pour m’enrichir, puis pleurez le jour où inévitablement ça ne fonctionnera plus comme vous l’espériez et que vous aurez rien à dire puisque ça n’a jamais été prévu pour que votre parole soit prise en compte ! :'(
XMPP aussi résiste à l’extinction, malgré des campagnes de FUD incessantes.
Matrix tente d’éradiquer IRC et tout le reste oui, mais de là à dire qu’ils ont “pris la relève” il y a un pas. IRC c’est standard, léger, ça marche bien, et c’est pas contrôlé par une startup.
Pfff j’avais envie de pinailler mais je suis d’accord. Même pas drôle !
Je suis d’accord avec le fond de ton propos, mais parler de “théorie” n’est pas non plus un gros mot. Le mot a un sens très différent en science et dans la vie de tous les jours. Une théorie scientifique c’est quasiment le plus haut niveau de reconnaissance qu’on peut faire à un ensemble de concepts, d’observations et d’expérimentations qui vont dans un sens cohérent. Exemples: théorie de la relativité générale, théorie de l’évolution. Dans la vie de tous les jours, quand on parle de théorie, il s’agirait plutôt d’une “hypothèse” en science.
C’est toujours intéressant de démasquer les agents et répertorier les actions concrètes de ce genre. Je suis un peu surpris par la candeur qui fait écrire :
a hidden propaganda front in Western Europe that is part of the war against Ukraine
Ben oui, évidemment, la guerre c’est aussi par la propagande. Et il ne faudrait pas croire que les USA ou la France n’essayent pas d’influencer eux aussi les opinions et de faire élire des trouduculs qui nous sont favorables, partout dans le monde, où on peut. (ce qui ne veut pas dire qu’on doit pas s’en inquiéter, des trouduculs poutine-friendly, si on pouvait se les éviter au pouvoir chez nous, je veux bien)
Moi homme simple, monde diplo, haut-vote.
L’article ne mentionne même pas le fameux “courant d’air senti sur mon cou qui m’a donné la crève”, alors que c’est de notoriété publique c’est lui qui est responsable.
(je blague, mais cette croyance est extrêmement répandue, et j’ai l’impression que je pourrais avoir un prix de Nobel de médecine qu’on me croirait pas quand j’essaye de la déconstruire)
J’ai déjà assisté, à une fête, à une séance de tarot dans laquelle la tireuse s’amusait sans y croire et s’est arrêtée car la “victime” prenait ça au premier degré. Dialogue paraphrasé:
-_-
Anarchists usually think that a lot of murderers actually get away with it in our actual world, be it through war crimes, neglecting sanitary or safety rules to maximise profit; you can extend this list with a lot of legal murders.
Anarchism definitely does not define a specific rule for what to do with murderers. Different communities might want to handle that differently. They usually think that prison does not solve anything though, and that only the poor get sent there anyway.
I think a mistake is to think that anarchism is a “feature-complete” view of the world, when it really is the realisation that power corrupts, and that we should keep this in mind when organising ourselves. Arguably, over the long run, anarchist views are winning: institutions that prevent - in theory - crazy psychopath from taking absolute power, churches losing power over our lives, women considered as human beings; these are things anarchists have pushed for, for 2 centuries. This short essay might give you more insight: https://theanarchistlibrary.org/library/david-graeber-are-you-an-anarchist-the-answer-may-surprise-you