i hate it

pas d’easter egg à la fin même en scrollant jusqu’au bout. Raaah

Je crois qu’il y a plusieurs années de réserve d’uranium en France, et même si 30% vient du Niger, il y a d’autres sources plus stables comme le Canada.

Par ailleurs le combustible représente une part minime du coût de production de l’électricité nucléaire. J’ai du mal à imaginer que le prix de l’énergie flambe juste pour ça.

j’ai deux extensions mais je ne les ai peut-être pas assez poncées, il faut que je m’y remette !

Merci pour cette super riviou qui me donne très envie de tester le jeu ! J’ai pas mal joué à star realms et je suis un peu resté sur ma faim, le jeu est un peu trop coincé dans une seule stratégie gagnante et malgré des extensions qui rajoutent du contenu, on finit vite par s’ennuyer… Peut-être qu’il faut juste que je passe à shard of infinity !

dans le même genre tu peux donner à wikipedia ça procure aussi ce sentiment. Et tu ne vois plus jamais les demandes de dons de wikipedia :)

je l’ai cherché pendant 5 minutes sur le play store comme un crétin

ça prend 2 secondes jpense qu’il faut qu’il le fasse sous tes yeux

Après le plus probable c’est que le receleur de vélo ne sait même pas ce que c’est bicycode et ne saura pas de quoi tu parles alors que le vélo qu’il te vend est marqué

hmmmmmm j’ai parlé trop vite. Mais il y a un outil pour transférer la propriété d’un vélo : ça revient à peu près au même, si la personne n’est pas en mesure de vous transférer le vélo sur le site bicycode, c’est un red flag

Au fait vous pouvez faire marquer votre vélo pour environ 15 balles avec un numéro bicycode unique qui rend plus difficile le recel ! Quand on vous le vole, vous pouvez le déclarer volé sur le site web.

Et à l’inverse si vous achetez un vélo d’occase, vérifiez si il n’y a pas un numéro gravé dessus, ou des traces de grattage pour l’effacer (c’est gravé assez profond il faut bien défoncer pour l’effacer).

Si il y en a un, vérifiez sur internet qu’il n’est pas volé…

Et encore une couche pour la route :

Concernant le diagnostic précoce :

• La détection des plaques amyloïdes se fait par IRM ou par TEP-scanner, des examens compliqués, très difficiles d’accès et coûteux. On imagine mal proposer un dépistage par ces techniques, a fortiori si la conséquence d’un dépistage positif est la prescription d’un traitement qui ne préviendra pas la survenue de la maladie !

Quand on dépiste un cancer c’est pour l’éliminer avant qu’il soit trop étendu, on dépiste l’hypertension pour donner un traitement qui préviendra les complications. Mais dépister une maladie dont on peut seulement ralentir la progression ? pas sûr que d’un point de vue de santé publique ça soit un bon calcul.

désolé pour le gros pavé, j’en rajoute une couche :

On a déjà eu des traitements contre alzheimer chez l’homme qui avaient une efficacité demontrée : (mémantine, donépézil, galantamine, rivastigmine).

Ils montraient une réduction de la dégradation de l’ordre quelques points sur des échelles qui allaient de 0 à genre 100 (en gros, je me souviens plus exactement). Efficacité réellement démontrée, mais intérêt médical quasi nul.

Ils ont été déremboursés en 2016. C’est un vrai sujet aussi pour le donanemab : si il a un réel effet de ralentissement du déclin cognitif, mais très faible, est-ce que ça justifie un remboursement par la solidarité nationale ? C’est un anticorps monoclonal qui va vraisemblablement coûter une grosse blinde, au détriment d’autres traitements.

Mon avis personnel (sous condition de l’efficacité réelle du médicament qui sera analysée avec d’autres études) c’est qu’il ne faut pas ruiner la sécu dans des traitements chers qui ont une efficacité faible.

Je pense qu’il faut prendre ces résultats avec des pincettes.

Disclaimer : je ne suis pas neurologue ni spécialiste d’alzheimer, mais du fait de mon travail, je sais un peu lire un papier comme celui-là et repérer les principaux écueils.

1. Quelques faiblesses méthodologiques :

L’étude est financée par le laboratoire qui commercialise le médicament et les auteurs sont rémunérés pas ce labo. C’est le labo qui supervise l’étude, analyse les données, décide de les publier. C’est très fréquent mais ça reste un biais évident.

L’article ne précise pas (et c’est suspect) si l’analyse statistique est faite en intention de traiter. Le flow chart (fig. 1) semble montrer que non. C’est un peu technique mais ça veut dire que seuls les patients qui arrivent au bout de l’étude sont pris en compte. ça pose le problème que si dans un groupe, des patients meurent, sont perdus de vue ou se retirent de l’étude, on les prend pas en compte dans les stats. Imaginez théoriquement si tous les patients perdus de vue du groupe donanemab sont morts ! ça peut parfois masquer un gros problème lié au médicament. La diff ne semble pas énorme dans ce papier mais c’est louche que ça ne soit pas mentionné.

(Il y a sûrement d’autres failles méthodologiques que je n’ai pas vues)

2. Pertinence clinique de l’effet démontré :

Le donanemab, dont il est ici question, montre un ralentissement du déclin cognitif tel que mesuré sur une échelle (iADRS) qui va de 0 à 144. (plus on s’approche de zéro, plus on est dément). C’est une échelle développée pour être sensible à des modifications minimes de l’état cognitif chez les patients car les autres ne mettaient pas en évidence des différences trop subtiles. Traduction : 1 point correspond à une variation assez (très) faible de l’état cognitif.

Dans cette étude, les patients sont suivis pendant 18 mois. Au bout des 18 mois, le groupe placebo perd 9.3 points, le groupe donanemab perd 6 points (normal, la maladie s’aggrave dans tous les cas).

Les auteurs nous disent : “Wahou, c’est un ralentissement de 30% de la vitesse d’évolution de la maladie”. Mais un “gain” (une non-perte plutôt) de 3 points par an, sur une échelle qui va de 0 à 144, c’est tout de suite bien moins intéressant. (surtout que la maladie est diagnostiquée en moyenne à l’âge de 80 ans, les patients ont rarement plus de 15 ans de vie devant eux pour que l’écart se creuse)

Par ailleurs les courbes sur le papier (fig 2b pour ceux qui liront le PDF) montrent que la différence se creuse sur les 36 premières semaines, puis les courbes commencent à décroitre à la même vitesse ! il faudra voir si cette différence de vitesse de déclin se maintient dans le temps ou si c’est un petit ralentissement initial seulement.

3. le critère de mesure principal choisi pour évaluer l’effet du médoc :

C’est un questionnaire ! en soi on s’en balec du score de mamie sur un questionnaire. On veut savoir l’impact sur le délai avant l’entrée en ehpad, la mortalité, la qualité de vie ! des trucs de la vraie vie qui vont vraiment changer le quotidien des malades.

jpense que ya moy que les vélos électriques soient tellement attractifs qu’ils permettent aux vélos classiques de se faire moins souvent voler…

Mdr moi c’est l’inverse. Mon employeur compte mon temps de travail en demi-journées (qui n’ont pas d’heures de début et de fin précises, midi-23h = 1 demi-journée) pour cacher le fait que je bosse au-delà du maximum légal par semaine, et largement au-delà de ce pour quoi il me paye…

TBF you can also pretty know the temperature from thousands of years ago somehow accurately by analysing ice from the polar caps

ah mais 90% de l’intérêt du truc c’est de le fabriquer soi-même ! En fait jai toujours voulu faire des projets de fabrication comme ça, de maker. Mais mes études/mon travail ne me l’ont jamais permis et ça me manque beaucoup, je me retrouve à oser un petit projet de temps en temps mais c’est tout

Je suis en train de tomber complètement dans le rabbithole des claviers split ergo. Reste à voir si je vais oser me lancer dans le build du dactyl manuform… ça fait un peu d’investissement mais ça a l’air d’être un projet sympa

Fédivers ça sonne trop comme “fait divers” à l’oral… Je crois que je préfère fediverse pour cette raison.

Il est plutôt bien mais pas assez de vent aujourd’hui…